[Battle 2010's] Battle morceaux 10'ies (metal et assimilés) - Phase Top20

J'aime bien aussi l'idée de faire des groupes.

Sinon tu l'as dit Sven... je serais un peu verte que ce soit le chasseur ennuyeux et maniéré qui gagne. Surtout quand je regarde tous ces morceaux géniaux dans mon top 20.

TheDecline01 a écrit:J'aime mon système
Plus discriminant.

+1. Pas bien compliqué, et on pourra vraiment mettre en avant les titres qu'on préfère, ça permettra de dégager une vraie hiérarchie.
Je suis d'accord que le système actuel est bancal.
Bon après, le but du jeu c'etait de découvrir des groupes et des disques, donc le but est d'ores et déjà atteint.

Pistolero a écrit:
C'est vrai que j'ai un doute sur le fait qu'on puisse dégager une hiérarchie significative en comptant un point pour chaque titre et qu'on risque d'avoir une ribambelle de chansons à égalité...

Je me suis fait la même réflexion...
Du coup, ça me parait bien de hiérarchiser (`plus que de repartir sur une nouvelle série de poules, on vient de s'en faire 27)

On pourrait mettre 20 points à Shape of Despair et 0 au reste, par exemple.

Le delta de 1 à 10 pts me parait énorme. J'ai l'impression qu'il pourrait permettre à un titre finalement assez minoritaire de l'emporter... Je trouverais un peu "gênant" qu'un titre gagne en figurant dans le top 20 de très peu de participants juste parce qu'il a bénéficié de gros points de leur part.
Ou alors, il faut réserver la note de 10 à un seul titre, notre number one et ensuite rester sur des notes de 1 à 5.

Bon ben je vais attendre que vous ayez fixé les règles avant de donner ma sélection.   Perso, je serais bien en peine de faire un classement, mais on peut reconduire un système dégressif avec un unique superbonus : 1,3 et 5 pts à volonté, et un 10 pts unique. Pour pimenter le jeu, on pourrait rendre ce dernier obligatoire, mais si on veut des votes vraiment représentatifs, il devra être facultatif - je ne suis pas sûr que tous les participants, surtout ceux dont aucune de leurs propositions n'a passé le cut, trouvent leur graal absolu dans les titres restants.

MFF a écrit:1,3 et 5 pts à volonté,

Pas à volonté. Il faut obliger chacun à introduire une forme de hiérarchie dans son top 20. Et puis si certains distribuent 105 pts, et d'autres 20, ça va créer des distorsions de représentativité...
Ou alors, il faut que chacun ait un nombre de points donnés à répartir à sa guise sur les 20 titres (avec un plancher de 1 pt / titre et un plafond à définir, 10 ?). C'est peut-être une idée à creuser. Il faudrait juste définir le nombre de points global... (60 ? 80? 100 ?)

10 c'est mort pour moi ça n'aurait plus aucun sens je trouve
dégager un top 20 c'était pas si mal pour ma part
de toute façon aucun morceau ne fera consensus même si c'est Anathema, In Vain ou NFO qui gagne

Avec un plafond à 5 pts, on pourrait mettre une base de 60 pts à répartir (60 pts, ça correspond à 4 titres à 5, 4 titres à 4, 4 titres à 3, 4 titres à 2 et 4 titres avec 1 pt).
60 pts maximum à répartir (obligation de distribuer au moins 40 pts - il faut tenir compte de ceux qui ne sont pas emballés par les qualifiés, mais ne pas introduire une distorsion totale de représentativité où certains distribueraient 5 fois de points que d'autres)
Et on donnerait 5 pts max par chanson et 1 pt minimum.
Cela me parait pas mal...

Je ne suis pas trop d'accord sur le plafonnement des points. Je m'explique : Thierry a l'air de ramer pour trouver 20 titres à son gout. Ca n'est pas logique que son total de points soit le même que quelqu'un dingue de son top 20.
Le système de 1,3, 5 et un seul titre à 10, me parait adapté.
C'est juste une opinion hein.

Perso, en choisissant mon top 20, j'ai galéré à trouver les derniers morceaux. Donc me dire que je leur donne le même barème que ceux qui étaient évidents pour moi me chagrine un peu. Un système d'échelons (1,3,5pt) me parait donc adapté.
Par contre je ne pourrai pas retravailler mon top avant 15 jours.

Yep, je reste sur mon principe de nombre maximum de x pts, mais finalement, un seul titre à 10 pts c'est pas mal. Ca évite d'en balancer partout, et donc de trop pondérer les bénéficiaires comme le craint Pisto, mais ça permet de faire une vraie discrimination. Et donc, genre maximum 6 bénéficiaires (+ le 1 réservé aux 10 pts) des 5 pts, 6 (+ les 6 réservés aux 5 pts + le 1 réservé aux 10 pts) pour les 3 pts et 7 (+ les 6 réservés aux 3 pts + les 6 réservés aux 5 pts + le 1 réservé aux 10 pts) pour le 1 pt. Avec aucune limite à la baisse. Si quelqu'un veut mettre 1 pt à tous les titres car il ne se sent pas représenté, qu'il le fasse au moins il ne sera pas forcé de favoriser un titre alors qu'il n'a pas envie de le faire.

Je suis globalement assez d'accord avec ce que vous dites.
Par contre ça veut dire refaire mon top...

Lucificum a écrit:Perso, en choisissant mon top 20, j'ai galéré à trouver les derniers morceaux. Donc me dire que je leur donne le même barème que ceux qui étaient évidents pour moi me chagrine un peu. Un système d'échelons (1,3,5pt) me parait donc adapté.
Par contre je ne pourrai pas retravailler mon top avant 15 jours.

Pareil que Luci pour la difficulté à trouver les 5-7 derniers morceaux...

Mais pourquoi vouloir absolument reconduire ce système 1-3-5 ? Avec des 2 et des 4, cela permet d'introduire un peu plus de nuances dans la notation... (on a pas arrêté de dire "c'est un morceau à 2 pts" lors de la première phase...)
J'ai proposé un plancher à 40 pts à répartir en globalité, mais c'était une simple suggestion, on peut éventuellement l'abaisser encore si pour certains, c'est encore trop de points à donner.

Mais ça me semble quand même important qu'il n'y ait pas une énorme disparité entre les participants. Si certains distribuent x fois plus de points que d'autres, la représentativité du morceau désigné devient nulle.
Ou alors, il faut trouver un moyen pour valoriser les titres figurant dans le plus de top 20 possible. Je trouverais curieux qu'un titre ignoré de presque tout le monde soit élu juste parce que 3 personnes lui auraient collé 10 pts sur un autre qui serait dans quasi tous les top 20 mais sans avoir eu de très gros points.

Je comprends. Oublions le 10 et limitons le nombre de 5 points possible à 5 titres, par exemple. Le reste à 1 ou 3.

T'as la phobie des nombres pairs ou quoi ?

Ah non, c'était pour rester dans le système actuel. Pas de 4 pour marquer la différence avec le 5, mais 2 pts, pourquoi pas.

Pas de problème pour affiner en 1-2-3-4-5 pts, du moment que le choix de piocher dans ce barème est libre. En revanche, je ne vois pas de problème au fait que certains participants donnent moins de points que d'autres - si quelqu'un ne se retrouve pas ou peu dans les morceaux en lice, il n'y a pas de raison de le "forcer" à rajouter des points pour respecter un quota (cf le post de Luci).
Et si la crainte est de voir un morceau surreprésenté par rapport à sa popularité réelle, il faut effectivement abandonner le bonus à 10 pts - même si avec 65 titres et 20 participants, le risque de voir une telle distorsion est assez faible (encore qu'avec tous ces fanboys de BG qui participent aux batlles, cette probabilité n'est pas à exclure... ).
Le système aurait l'avantage de ne pas obliger à faire de classement et n'instaurerait pas de cadre trop rigide de notation.

Perso, autant je comprends l'intérêt de stratifier la notification, autant faire 5 niveaux différents n'a pas de sens.
Autant sur les votes de découverte, on a pu sentir que ce parti pris pouvait créer un manque (même si c'était le but, de se prononcer), autant cela n'a pas de sens quand c'est nous qui envoyons nos notes.
Par contre, le principe de notation globale et de limiter le nombre de notes maximales me paraît intéressant.
Je voterais pour 1-3-5 avec un nombre maximal de 4 ou 5 "5 points" et pour la note maximale je ne sais pas je n'ai pas calculé ^^

Les Eternels, le seul forum qui prend plus son pied à phosphorer sur la notation que sur les morceaux.



Sinob, ok pour écarter le 10 qui risque de trop favoriser des titres à niche (d'un autre côté, n'est-ce pas aussi le but de cette prime, éviter un ttitre consensuel mais peut-être moyen pour beaucoup ?), mais il faut garder un creux entre 3 et 5 (je suis pairophobe oui , ou alors passer à 6 pts carrément pour contenter les pairophiles) pour marquer lzs différences, et ok pour introduire le 2 pts.

Donc, 4 échelons : 1-2-3-5
Cela me conviendrait.

Il faudrait peut-être ajouter une légende au barème du genre.
1 : morceau moyen / correct. Choix par défaut.
2 : bon ou très bon morceau
3 : Morceau vraiment excellent
5 : Tuerie absolue. Digne d'être titre de la décennie.

Hell yeah !

Et on limite le nombre de 3 et 5 par exemple ? Autant de 1 et 2 que chacun le souhaite.

Edith photo : c'est sûrement lui qui nous influence.

Perso, je limiterais juste le nombre de 5 : soit à 1 seul titre, soit à 3 (un podium), éventuellement à un top 5. (On revient toujours à ce 1-3-5 )
Petite préférence personnelle pour un podium.

Si on met des points ça n'a pas de sens, à ce stade de limiter les 5 points je trouve

Je propose 10-5-3-2-1 avec le 10 qui ne peut être donné qu'une fois !

@eudus: bah c'est pour éviter une trop grande disparité entre les participants enthousiastes qui vont mettre 20x5pts, et Thierry qui rame pour trouver 2 titres potables. (je dis ça, mais je suis vraiment enthousiaste pour 10-12 titres max).

La dernière propal Dick/Pisto me va bien.