[Battle 2010's] Battle morceaux 10'ies (metal et assimilés) - Phase principale - discussion générale

Winter a écrit:
Excuse ma mémoire défaillante, seuls les premiers passent ?

Je ne sais pas encore Je réfléchi encore pour proposer une phase finale rapide, utile et pas chiante.

Winter a écrit:
Edith : Ça a de la gueule en tout cas pour l'instant !  Seul Disillusion.....

Pour moi c'est surtout les résultats des 4 premières poules qui me plaisent.

J'ai du louper l'info et désolé pour la répétition, mais pas capté combien il en sort par poule des groupes? le premier et les meilleurs au score après ... Tu peux m'éclairer Yogi stp?

Ben non, il ne peut pas t'éclairer, vu qu'il ne sait pas encore ce qu'il va faire
C'est vrai qu'il faut une formule qui évite les redites avec cette phase de poule.

On a qu'à faire une battle pour décider

Commençons par une battle pour décider s'il faut une battle pour décider.

25 poules, c'est ça ? En reconduisant le système actuel et rien qu'en conservant le premier de chaque poule, ça nous en ferait 3 ou 4 de plus... Wow. Et encore une dernière ensuite. Jouable mais il va y avoir de la redite.
Ou alors on pourrait faire une playlist des titres arrivés en tête et demander à chaque participant de noter tous les morceaux de 0 à 5 (par exemple). Et on fait les comptes à la fin.

27 poules pour être précis

C'est vrai que ce serait pas mal qu'on puisse avoir une idée de la suite du battle.

Une deuxième phase de poule, j'ai peur que ce soit de trop (en LDC, ils ont fait ça un an, après, ils ont arrêté). C'est bien pour découvrir les morceaux, mais après, bof.
Je pense qu'il faudrait passer à une phase de confrontations entre les titres, ou de classement, et non de notations dans l'absolu.

Et là, il y a plusieurs possibilités. Cela peut être un tableau façon tournoi (je suis pas certain que ça passionne les foules jusqu'au bout, on risque d'avoir surtout les parrains des derniers qualifiés à la fin, ceux dont ce n'est pas le style de prédilection risquent de lâcher l'affaire, mais c'est une possibilité).

Moi, je suggérerais bien que chacun se prenne le chou pour élaborer son propre classement de tous les titres encore en lice (27, c'est un chiffre un peu bâtard, non ? Il faudrait récupérer les deuxièmes de poules les mieux notés pour atteindre un chiffre un peu plus rond et symbolique, on pourrait ressusciter feu le top 50 ! Les 27 vainqueurs de poule + les 23 meilleures notes.).
Et on ferait le classement moyen pour avoir le résultat final.
J'ajoute qu'on pourrait garder notre classement complet secret pour l'organisateur, pour ne pas influencer les autres votants. (on pourrait quand même poster publiquement un top 5 ou un top 10 pour faire vivre le topic)

Dites moi ce que vous en pensez. Et puis, si vous avez une autre formule à soumettre...

Ca me parait pas mal ce fonctionnement en classement, j'avais deja pensé a un truc dans ce genre, mais personnellement faite un classement sur 50 morceaux ca va etre l'arrachage de cheveux à établir. J'aurais des dilemmes pour chaque place.

Pisto, tu vas croire que je veux absolument te contrarier, mais ce n'est pas le cas. Je pense qu'au contraire le fait de ne pas savoir le format de la seconde phase nous oblige à ne pas faire de calculs. Donc pour ma part, si Yogi cachait ses cartes jusqu'à la fin de la première phase, en y réfléchissant, ça pourrait être pas mal.

Et si ca se trouve il n'y aura pas de seconde phase !

Ca serait un peu frustrant !
Je comprends que pour toi ça représente un boulot de dingues et suis prêt à m'investir plus, mais finir sur les poules… on voit que t'es pas footeux...

Ah là, tout d'un coup, tu veux savoir s'il y aura bien un truc après...

Sans que Yogi ne tranche forcément le débat avant la fin des poules, en tout cas, ça pourrait être intéressant que tous ceux qui ont une idée l'exposent.

Bon, je ne retrouve plus où j'avais posté mon idée, il y a eu des discussions de partout au final, c'est indémerdable. Mais globalement, si je suis en cohérence avec moi-même, j'ai dû dire ça :

On qualifie les X premiers (sachant que X ne doit pas être supérieur à 2 vu le nombre de poules colossales qu'on a), comme ça, pas de "meilleurs Xe", concept que j'exècre au plus haut point dans le rugby tant il est profondément injuste. Il suffit qu'un titre tombe dans une poule où il n'y a que 2 titres potables pour tout le monde pour qu'il se récolte des notes qu'il n'aurait jamais eu dans une poule plus disputée (et il me semble avoir déjà vu des commentaires du genre "je mets 3pts ici, mais dans une autre poule il aurait probablement été éjecté"). 

Bref, pas de "meilleur Xe". 

Ensuite ça nous mène à 27 ou 54 qualifiés. Je propose de les répartir en 2 poules seulement (alors oui, ça fera environ 3h de musique à écouter, mais cette fois on connaîtra déjà, donc on pourra faire en mode zap-rafraîchissement) d'où on fait sortir 4-5 titres seulement pour avoir une grande finale. L'attribution des points ne changerait pas, on met des points à 10 titres seulement avec des 1, 3 et un seul 5 points. Tout le reste a 0 pour bien écrémer.

Et donc la finale où on attribue des notes de nouveau à 5 titres seulement. Toujours le même barème. 

À mes yeux, ça les vertus suivantes :

- Equité > on ne tranche pas entre 2 titres à cause de la force de sa poule
- Rapidité > elle est relative à cause de la masse de titres à trier, mais ça vient de la masse même de titres au départ, et on ne se rajoute que 2 tours, donc potentiellement 2 phases d'écoute
- Simplicité > une demie puis une finale et on ne change que très partiellement le barème d'attribution des points (en demie afin de s'accomoder du nombre de titres, mais ça ne touche pas le principe de base)

Vala. Mais c'est clair qu'organiser un tournoi pas trop tentaculaire et qui arrive à son terme malgré tout avec 27*7 = 189 titres, c'est auch.

Le principe du "meilleur Xième", c'est plutôt de rééquilibrer l'aléa du tirage au sort et le déséquilibre des poules.
Que certains titres moyens grattent quelques points supplémentaires dans une poule faible qu'ils n'auraient pas eu autrement, sans doute, mais c'est une affaire de ventre mou, ça. Le principe est plutôt de récupérer les titres qui ont fini deuxièmes parce qu'ils ont eu le malheur de tomber sur un autre mastodonte, alors qu'ils auraient gagné haut la main ailleurs.

Ou alors, il faut se donner un seuil, du genre qualifier tous les titres qui ont obtenu un score supérieur au vainqueur de poule avec le score le plus faible.

Pistolero a écrit:Ah là, tout d'un coup, tu veux savoir s'il y aura bien un truc après...

Pour moi, il y avait un truc après, oui, même si on ne sait pas sous quelle formule. Je trouverais ça dommage sinon, mais le Battle Boss décide, évidemment.


J'éviterais aussi une nouvelle série de poules et passerais à de l'élimination directe avec les meilleures xème pour arriver à une puissance de 2. (5 meilleurs deuxièmes pour arriver à 32, premiers et deuxièmes plus 10 meilleurs troisièmes pour arriver à 64 etc.). C'est un peu ce que tu avais en tête non ?

C'était ma première hypothèse, oui.
Mais pour moi, le risque, c'est la démobilisation des forumeurs dont les titres préférés ont été éliminés et qui ne sont pas fans du tout des derniers en lice. On risque d'avoir moins de votes sur la fin du battle, au moment où la tension est censée être au max... C'est exactement comme ça que ça se passait quand on faisait des battles il y a une dizaine d'années : gros enthousiasme lors des poules, puis ça retombait, et à la fin, ça n'intéressait quasiment plus que les parrains des candidats. Ce serait cool d'éviter ce type d'écueils.

C'est pour ça que je cherchais une idée de fonctionnement différente.

Ah oui, ok, compris, je n'y avais pas pensé.

D'où ma proposition. Il y a relativement peu de forumeurs totalement éliminés en demie a priori. Bon, en finale oui, mais là c'est impossible de faire autrement.

Et je maintiens trouver le système du meilleur Xe terriblement injuste. Comment déterminer quelle poule a eu le plus haut niveau qualitatif ? En cumulant les points de chaque participant ? Ce ne sera qu'approximatif car on peut se "forcer" à baisser ou augmenter des points selon notre approche de la poule, et parfois de manière tout à fait inconsciente.

Et ça nous évite de viser absolument une puissance de 2, qui nous oblige justement à faire cette sélection des meilleurs Xe.

Ben, le barème est censé être le même pour toutes les poules. Contrairement à des poules en sport où les concurrents se privent directement de points les uns les autres et où le nombre de points ne veut absolument rien dire. On est bien obligés de faire un minimum confiance aux votants pour rester à peu près cohérents. Qu'il y ait des pertes ou des gains marginaux de points en fonction des autres titres de la poule, à cause du règlement et des biais de jugement, c'est inévitable. Mais a priori, le système du meilleur Xème doit permettre de repêcher des titres qui ont fait beaucoup de points et qui ont été battus de peu à cause d'une grosse concurrence.
C'est pour ça que je proposais un seuil de points à franchir et que ça me semblerait logique de l'aligner sur le plus petit nombre de points obtenus par un premier de poule.

Je vous fais confiance pour trouver la bonne formule , mon état d'esprit ne changera pour les battles , je me moque de savoir que mes poulains aillent loin où gagnent ? je suis là pour découvrir des groupes et j'en découvre énormément . merci les gars et les filles

Tout comme le monsieur au-dessus!

Vous m'avez bien embrouillés, les gars. Vous seriez pas fans de tennis ou de badminton aka les sports ou chaque club a ses propres règles pour les tournois qu'il organise ?
Avant de prendre parti, je voudrais juste rappeler ce qui me semble le plus important: éviter de réécouter plus d'une fois un morceau après les poules. La formule tournoi du Grand Chelem ou Coupe du monde de foot est peut-être séduisant, mais il est aussi épuisant et ceux qui n'ont pas aimé les morceaux qualifiés, lorsqu'il n'en restera plus beaucoup, seront logiquement démotivés.
Préserver une liste suffisamment consistante pour que tous les participants retrouvent un minimum de titres qu'ils ont aimé me semble la priorité. Je suis un peu  moins fan de vouloir faire absolument un classement dans ces conditions. Comme dit Dickie, c'est un truc à s'arracher les cheveux et quand on n'arrive pas à trancher selon ses goûts musicaux, on se retrouve à chercher d'autres critères... Et ce n'est vraiment pas l'esprit de ces battles. Donner des points à une cinquantaine de titres, selon un barème à déterminer mais pas trop compliqué (le 1 3 5 a toujours ma préférence) est à mon avis le système le plus abordable, d'autant qu'on connaîtra les morceaux. Pour avoir déjà pratiqué ce type d'évaluation à l'occasion d'autres battles, je peux certifier que c'est tout à fait faisable - on peut écouter la liste en plusieurs fois, évidemment et noter au fur et à mesure.
Bref, pour moi: on prend les deux premiers de chaque groupe, on fait un dernier tour sous forme de playlist unique qu'on appellerait "la playlist idéale des Eternoz" et chacun met des points sans faire de classement - Yogi s'en chargera. Argumentation non obligatoire - on ne va pas se répéter - mais chacun est libre de donner son sentiment ou son classement s'il le souhaite. Et si chacun révèle son classement, ça donnera matière à débats, échanges, voire horions - c'est quand même ça qui fait tout le sel de ces battles.

Tu l'as déjà ta note 1-3-5... (oui, ok, certains 0 deviendront des 1 et inversement, et des 5 passeront à 3 s'il faut en choisir un seul, mais enfin, ça bouleversera pas fondamentalement les choses...)
Si c'est pour refaire la même chose, il y a même pas besoin de faire un deuxième tour. Celui qui a fait le plus gros score sur ces poules a gagné.

Complètement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas réécouter plein de fois les morceaux et que le format en tableau est une fausse bonne idée. Mais si tu rejoues le match quasiment à l'identique avec moins de morceaux, je vois vraiment pas l'intérêt... (perso, je reprends globalement mes notes du premier tour sans me faire chier à tout réécouter)

On prend les 27 premiers
+ les 5 meilleurs seconds
= 32
4 poules de 8
on prend les 4 premiers pour une finale
le but n'est pas que ça dure 15 ans mais pas non plus de torcher le truc
refaire 4 poules ça ira vite, on connaîtra les morceaux et avec 8 participants par poule on y trouve tous son compte
et ça permet une battle final à 4 titres!
voilà voilà

Le problème reste le même : on vote comment ? Car comme l'a justement souligné Pistolero, si c'est pour refaire des poules avec le même système de notation, ça n'a que peu d'intérêt.