Votre préféré du Big 4

Bon, déjà ce concept de Big 4, bof... Comme au tennis, le quatrième larron me semble quand même moins important que les 3 autres.
Je connais quasiment pas Anthrax et j'ai jamais eu envie d'approfondir. A la limite, en ce qui me concerne, Testament viendrait compléter le quatuor... Bref, Anthrax, pas invité.

Pour le reste, on a trois situations assez distinctes.

Metallica a été le meilleur des 3, je pense. En terme de qualité, de constance, ce qu'ils ont fait jusqu'à Load, c'est quand même fort. Après, ce groupe est un peu un groupe zombie depuis 20 piges, ils vivent clairement sur leurs acquis, ils s'emmerdent plus à composer et à enregistrer, ce qui est pour moi l'essence même d'un groupe vivant. Donc, ouais, passé glorieux tout ça, mais bon, cette attitude de rentiers me gonfle. Pouvoir concurrencer Chirac dans un concours de serrage de paluches, je vois pas en quoi ça plaide en leur faveur.

Megadeth, j'ai toujours aimé. Et autant, je les trouve inférieurs à Metallica au début, mais dans les années 90, Mustaine a parfaitement géré le virage heavy mélodique initié par ses anciens collègues par le black album. Après, il a soufflé le chaud et le froid, de bonnes choses, de moins bonnes. A l'inverse de Metallica, Megadeth en a peut-être trop fait ces dernières années, en ressortant un paquet de vieilleries dispensables et en cherchant à refaire un thrash old school pas toujours inspiré... Ouais, à l'arrivée, si on prend la disco complète du rouquin, je peux pas dire que j'aime absolument tout, je trouve au contraire qu'il a enregistré un bon paquet de trucs pas géniaux. Reste que l'époque 90-97 où le line up était stable, on pourra pas lui enlever.

Enfin, Slayer. Très fan de South of heaven / Seasons in the abyss. J'aime aussi le reste, mais à un degré moindre. Slayer est sans doute le groupe le plus homogène et le plus constant, mais aussi le plus prévisible et le plus stéréotypé. Je dois aussi dire que l'épisode de la mort d'Hanneman m'a vraiment chiffonné. King est une raclure, bien plus détestable que Mustaine selon moi.

Bref, ça se joue entre Metallica et Megadeth. D'un côté, je trouve pas que Megadeth vieillisse très bien, la plupart des albums sortis après 2000 sont quand même pas fabuleux, mais ce que fait Metallica à capitaliser sur ses heures de gloire ne me convient pas non plus, et j'ai une furieuse envie de sanctionner ça, même si objectivement, ils sont un petit ton au dessus. Et si on prend en compte les prestations live, il est clair que la bande à Hetfield est meilleure.
Metallica, c'est un peu l'élève doué qui en branle pas une et qui nous énerve, quoi.

1- Metallica
2- Megadeth
3- Slayer



4- Anthrax

Anthrax est un cran au-dessous effectivement, tout le monde ici semble d'accord. En fait à l'époque on les associait toujours, tout le temps. Mais clairement Anthrax c'est Murray.

Testament  même si formé environ à la même époque que les autres ne sort legacy qu'en 87 et, même si celui ci est un standard thrash, le groupe n'explose qu'avec Practise.

En bref comme dit MFF ils sont déjà largement suiveurs d'autant que leur première grosse tournée se fait au cotés de ....Anthrax

Je ne suis pas d'accord pour Anthrax
ré écoutez d'ailleurs Spreading the Disease dont on fête les 30 ans cette semaine. Remets toi dans le contexte de la sortie du disque

Cette semaine je suis passé à Gibert , le disque tournait : j'ai regardé : silence dans les rayons et tout le monde fredonnait et tapotait du pieds :P

Winter a écrit:Anthrax est un cran au-dessous effectivement, tout le monde ici semble d'accord. En fait à l'époque on les associait toujours, tout le temps. .

En relisant le fil, j'ai quand même le sentiment qu'il y a un petit effet de génération qui se ressent là dessus, dans les années 80, Anthrax était un groupe visiblement qui comptait, mais pour ceux un peu plus jeunes qui s'y sont mis dans le courant des 90's, ben, Anthrax, ça parle pas trop...
Et c'est aussi pour ça sans doute que je mets Testament dans le même panier, car 83, 85 ou 87, je perçois probablement pas ce décalage comme vous.

Edith ajoute que ça doit aussi jouer dans la perception du black album. Quand tu découvres Metallica en 94-95, le black album, il est déjà là et c'est celui que tu écoutes en premier...

1. SLAYAAAAAAAAARGH

Parce que mitaine de mitaine, jusqu'en 1991 (et ce live, CE LIVE), ils ont progressé sans cesse. C'est énorme. Seasons In The Abyss viole tout et tout le monde sur des dizaines de générations.

Et leur album de punk, honnêtement, c'est de la balle. I HATE YAAAAAAAAAAARGH bordel, cette haine primale, ce déferlement...

2. Anthrax

Parce qu'Anthrax, en fait, c'est la facette presque cool du Thrash, ça me met la banana toute la journée, ils ont eu des hauts et des bas, mais ça reste un groupe sympa, qu'on écoute avec plaisir, sans se prendre le chou.

3. Metallica

Oui, je préfère Anthrax à Metallica, malgré les premiers albums des Mets, les Master Of Puppets et autres Justice For All... Parce que Metallica ne m'a jamais donné de kiff immédiat. C'est un peu du Thrash de salon pour moi, le genre de truc qui s'apprécie plus posé avec un casque sur les oreilles que dans un pit.

4. Megadeth

A part les deux albums écoutés récemment sur les conseils de Rouquemoutophiles, je ne retrouve pas d'albums dans leur discographie qui me collent un petit frisson. Et mes souvenirs en live ne sont pas bons du tout, Dave grogne plus qu'il ne chante, ce qui n'arrange pas les choses.

Anthrax a toujours eu les faveurs de la presse en général.. peut être les shorts à fleurs ?

De toutes façons mêmes eux se classent 4 dans le big 4 (ça se sent sur le BR du big Four Sofia et lorsque Charlie , Scott et Belladona en parlent en général).
Scott Ian me donne toujours l'impression d'être encore et toujours Fan des autres même après toutes ces années: des Met's , de Slayer mais aussi de Motorhead etc..c'est toujours plaisant de le voir lors des prestations mêlant ces zicos.

S1phonique a écrit:Le meilleur c'est METALLICA C'tout.

MEGADETH ... C'est bien aussi ... Comparativement, Dave Mustaine reste plus créatif face à La bande de Lars Ulrich, qui se repose sur leurs lauriers !! Mais attention, je ne voudrais pas avoir l'air de cracher dans la soupe ... Je reste un fan inconditionnel de Metallica ... Du moins jusqu'à "And Justice" ... Après, je laisse le reste de la discographie aux minettes qui trainent sur les sites de rencontres ... Bhin oui quoi, si on aime "ces daubes" faut pas s'étonner de se retrouver célibataire !! (ET c'est là que je commence à me faire des amis ... Allez y les filles répandez votre venin, moi, je suis immunisé !!)

Pour moi Mustaine a été créatif jusqu'en 2004. Après The System Has Failed, c'est la fin des haricots. Ça sonne réchauffé et raté à mes oreilles.

Metallica ne s'est reposé sur ses lauriers qu'à partir de Death Magnetic. Avant ça, la prise de risque et le changement ont été permanents (après on aime ou on n'aime pas le résultat). Si seulement plus de filles écoutaient St Anger au lieu de Rihanna...

painlesslady a écrit:Si seulement plus de filles écoutaient St Anger au lieu de Rihanna...

Personnellement, je préfère encore écouter du Rihanna plutôt que St Anger ... la prise de risque se limite pour moi à "Renewal" pour KREATOR ... Après, tu sais, Mme painlesslady, on aura beau discuter des heures et des heures à ce sujets, la vérité est que nos fondement sociaux n'ont pas tort, les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ...
... Mais ça se défend bien, j'en convient !!
Ps : Dès que j'ai le temps, faudra que je t'envoi un Mp pour te poser une question par rapport à ton Pseudo ?!?

St Anger n'est en effet en aucun cas un album "prise de risque". C'est un disque de suiveur pour surfer sur la mode du neo et tout, sauf que finalement Metallica et neo ne font pas bon ménage. Une belle foirade. Load était une prise de risque, pas l'album de 2003, et ni la suite bien sûr.

Sinon, en lisant ce topic, on se rend bien compte qu'Anthrax est beaucoup moins apprécié/écouté que les autres. On en revient à la fameuse place usurpé dans le big 4. Et on pense alors à Testament, Exodus, etc... Bon sang ! Tout cela me semble terriblement injuste pour la bande à Ian. Déjà d'un point de vu historique, Anthrax mérite largement sa place : non seulement ils ont damé le pion à Testament et Exodus qui ont bien trop tardé à sortir leurs premiers albums mais en plus ils ont beaucoup plus de personnalité qu'eux. J'adore Bonded by blood, mais c'est clairement du Kill'em all qui aurait forniqué avec Exciter, c'est sauvage et ultra efficace, mais rien de particulièrement original dans le style pour l'époque. Testament, il n'y a même pas de débat possible : ce groupe est un groupe de suiveur qui pompait sans vergogne Metallica, et qui n'a jamais sorti de grand disque je trouve, au mieux, de la bonne came. Bref. Anthrax est différent, ils ont le truc en plus. Des influences très larges : un chanteur à la voix hyper mélodique, très très talentueux, aux influences larges. Ca créait un superbe contraste avec les choeurs "Hard core/crossover", un peu punk aussi...Mosh ! Rythmiquement, c'est un groupe qui savait groover à mort, la main droite de Ian est aussi athlétique que celle d'Hetfield. Enfin, ces mecs ont été innovateurs ! Plus que Megadeth, plus que Slayer, et quelque part sans doute plus que Metallica (dois-je rappeler le nombre incalculable de riffs que Metallica a pompé ??) : hard core, Punk, Heavy, Rap etc... éclectique ces mecs ! Et puis j'aime bien la gueule de leur disco : pas mal d'EP souvent intéressants, des singles pour la déconne (I'm the man) etc.

Bon, forcément, ils ont leurs défauts : une discographie vraiment en dent de scie. Sortir State of euphoria et sa prod toute pourrie après la bombe Among the living, quelle erreur ! Ils se sont grillés au mauvais moment. Et puis il y a la période Bush. J'aime ce chanteur, mais pas plus que ça avec Anthrax. Sound of whtie noise est un bon disque, mais ancré dans son époque post-Black Album, limite grungy par moment. Vol 8 est quant à lui la daube e leur discographie, sortie aussi à un très mauvais moment. Et puis avec Bush, le groupe perd beaucoup de son originalité : le chant est plus puissant mais moins mélodique, sans plus de nuance, et surtout on perd totalement le savoureux contraste voix lead/choeurs. C'est dommage. Et Bush est clairement plus à son aise dans son groupe à lui. Heureusement, Joey a fait son come back, et a plus de 50 ans il est toujours aussi efficace (pas de bol, le dernier album est moyen).

Donc ouais, que justice soit rendue à Anthrax ! I Am The Law !

Dark S. a écrit:Et puis avec Bush, le groupe perd beaucoup de son originalité : le chant est plus puissant mais moins mélodique, sans plus de nuance, et surtout on perd totalement le savoureux contraste voix lead/choeurs. C'est dommage. Et Bush est clairement plus à son aise dans son groupe à lui.

C'est justement la période d'Anthrax que je préfère. Mais je comprends que tu préfères Belladonna, son type de chant est plus dans ton style de prédilection.

Et je suis d'accord, Anthrax, ils ont vraiment le sens du groove.

Après j'ai franchement du mal à répondre à ce genre de sondage classement. Les 4 groupes sont différents et je ne les aime pas pour les mêmes raisons. Si j'ai un faible plus marqué pour Metallica, c'est surtout parce que c'est une découverte de jeunesse. On ne peut pas refaire l'histoire mais si je les avais découverts des années plus tard, je ne les entendrais sûrement pas de la même oreille.

Oui mais le truc c'est que j'aime beaucoup Bush dans Armored Saint. Dans Anthrax il me botte moins que Belladonna, mais c'est aussi une question d'album et de compos.

Sinon, pareil, je trouve ça bien difficile de faire un classement. Je pourrais me baser sur un critère simple pour choisir mon préféré : celui qui a fait l'album que je préfère et qui m'a le plus marqué. Et là, sans hésiter c'est Metallica. Mais il y a tellement de choses dans leur carrière qui me font tiquer... du coup j'ai du mal à me décider pour eux.

Dark S. a écrit:St Anger n'est en effet en aucun cas un album "prise de risque". C'est un disque de suiveur pour surfer sur la mode du neo et tout, sauf que finalement Metallica et neo ne font pas bon ménage. Une belle foirade. Load était une prise de risque

C'est bon, je valide ... C'est walide

Sven a écrit:Aucun.
Merci d'avoir posé la question.

Tu quoque mi fili?