Les remasters (pro)

Dites, youtube pullule de tout et de rien, et en l'occurrence, il y a ici plutôt un tout. Un studio (enfin, un mec seul derrière j'imagine) propose ses services pour masteriser des albums de metal. Et pour faire sa pub, il balance des remasters d'albums plutôt très (très) connus :

Sa chaîne

Et quelques exemples :









Il en a fait plein d'autres.

Je voulais savoir ce que vous en pensiez. La démarche est intéressante à la base : remasteriser un album ancien afin de lui rendre toute sa majesté sonore en terme de puissance, dynamique, dosage des instruments. Par contre, ça reste limité par la nature même du mastering, il ne pourra en rien modifier un son de guitare perrave ou une batterie casserole. Pour ça, il faut faire u remix, ce qui n'est pas son domaine.

Je ne donne pas mon opinion dans un premier temps, car je suis curieux de savoir si cette pratique a des adeptes, ou pas du tout, sur nos terres. Et ensuite, ce que vous pensez doc du travail du monsieur.

Je n'entends absolument aucune différence sur le début de Storm Of The Light's Bane! Si ce n'est que j'ai envie de réécouter Night's Blood en boucle!

Pareil, j'ai du mal à percevoir la différence sur Blood Fire Death. Quant à la démarche, c'est la même que celle des labels qui ont proposé des versions "remastered" de vieux albums à tour de bras dans les années 2000, non ?

Je suis en train d'ecouter Dissection et je n'entends pas la difference.

Apres sur la pratique, je n'ai rien contre a partir du moment ou cela ne denature pas un album. Mais si c'est pour se rapprocher de la vision de l'artiste, qui etait limite par des moyens budgetaires ou de technologie, je suis pour.

Comme le remaster de Cruelty And The Beast par exemple qui m'avait vraiment soufflé en 2019!

J'essaye le Blood Fire Death sans constater non plus bcp de changements.
Ces histoires de remaster finissent rarement bien, voire très mal (cf. No Place for Disgrace)

Sven a écrit:Comme le remaster de Cruelty And The Beast par exemple qui m'avait vraiment soufflé en 2019!

Ben justement c'est pas un simple remaster, c'est un remix. D'où la différence de son flagrante (qui était vraiment nécessaire, et réussie !)

Dans le cas de No Place for Disgrace c'est encore autre chose car c'est carrément un réenregistrement !

Sven a écrit:Comme le remaster de Cruelty And The Beast par exemple qui m'avait vraiment soufflé en 2019!

Dit le gars qui entendait aucune différence dans la batterie...

Et oui, comme précisé par Pietro, ils ont carrément remixé eux. D'où le son de batterie totalement différent.

Pour revenir sur ces remasters, c'est ce que j'ai dit en introduction (que personne le lit ), c'est un pro qui a son studio et qui utilise ces remasters pour montrer l'étendue de son talent et ce qu'il peut faire sur le mastering d'album. Du coup, il prend des albums vieux et auxquels ont peut reprocher des choses sur le son, et les remasterise en "mieux".

C'est sur le mieux que ça tique. Car perso, j'en ai écouté plusieurs et le résultat est très variable, mais il y a des caractéristiques communes :

- Il augmente le niveau du master, c'est particulièrement frappant sur des albums "bas" comme In the Nightside Eclipse d'Emperor ou Transilvanian Hunger de Darkthrone.
- Il appuie sur les basses pour donner un son plus rond et "gros"
- globalement, il cherche l'effet mur de guitare

Et dans l'ensemble je ne suis pas convaincu perso. Il appuie au mauvais endroit je trouve. Remasteriser pour faire plus fort, je vois pas l'intérêt, surtout dans un monde où on se plaint souvent des master trop forts, voire qui clippent (coucou Metallica). Rajouter des basses à des albums de black, je trouve que ce n'est pas comprendre la démarche d'un genre qui cherche plus la stridence, l'agression et le froid que le gros son. Et sur certains albums, il a totalement foiré, notamment Obtained Enslavement - Soulblight à la limite de l'inaudible...

Bref, perso, pas du tout convaincu.

Chercher l'effet mur de guitare sur des albums comme Transilvanian Hunger c'est vraiment n'imp, je trouve.

Exactement.

Mais tu entends vraiment des différences sur Night's Blood par exemple?

Et pour Cruelty c'est vrai que l'apparition de lignes de chant et de claviers qui devenaient audibles alors que quasiment absentes du mix initial aurait dû me faire tiquer!

Même sur du heavy ou du thrash, genres que l'on pourrait croire 100% compatibles avec un "engraissement" du son, je suis loin d'être convaincu, sauf à ce que le volume initial soit vraiment faible, mais c'est rarement les cas des bons albums du genre. C'est tout le problème des productions récentes d'Andy Sneap pour les vieilles gloires du genre signées chez Nuclear Blast : ça tabasse dans les médiums sans aucune dynamique, comme dans une pub à la télé ou à la radio. D'où une impression de puissance, ok, mais qui donne un ressenti d'uniformité, surtout quand le groupe maintient un tempo uniforme. Bref, du fast food metal, vite consommé, vite oublié.
Edith ajoute un lien vers la chro du dernier Testament dans laquelle j'aborde le sujet en mode pas sympa : http://www.leseternels.net/chronique.aspx?id=18376

Sven a écrit:Mais tu entends vraiment des différences sur Night's Blood par exemple? :

Ben si tu les écoutes à la suite, le changement le plus évident est que le remaster est environ 2 fois plus fort déjà, c'est colossal. Ensuite, comme tout est plus fort, à réglage sonore équivalent, évidemment on entend mieux et c'est plus agréable (nos oreilles sont sensibles au volume sonore). Mais est-ce mieux... ? Comme le précise MFF, ça plaît plus immédiatement, mais à la longue, c'est plat et fatiguant. Laisser un master plus bas autorise plus d'espace pour la dynamique et de moins rapidement taper la saturation de son système d'écoute aussi.

Mais on s'en branle de ces histoires de volume sonore. C'est pas assez fort ? Bah augmentez le volume de votre chaine et puis c'est tout... ok, je sais que ça ne fonctionne pas si simplement avec tous les systèmes d'écoute, mais sur une chaine de salon ce n'est clairement pas un problème.

Le problème des remasters c'est que ça obéit trop à une volonté d'être facilement écoutable sur la plupart des systèmes et aussi à ce que ça ne dépareille pas au sein d'une playlist : d'où cette uniformisation de merde, parceque c'est trop dur pour les auditeurs de monter et baisser le volume.

+30000, environ.

Yep, c'est exactement ça DS, tout pareil ! Le problème, c'est que lorsque tu passes à la radio, ou dans une playlist, si t'es plus fort que les autres, on te retient plus facilement dans une écoute à la volée. C'est d'ailleurs à cause de ça qu'on se retrouve pour les gros groupes avec des masters (et même des mix je crois) différents entre les éditions cd (à l'époque... snif ) ou mp3 destinées au grand public et les éditions vinyles (le fameux "vinyle mix") ou HD (tout ce qui est au-dessus de la qualité CD en gros) destinées aux audiophiles (et prêts à claquer 20 balles au lieu de 10...).

La différence ? La version pour les "audiophiles" est moins tassée, a plus de dynamique. Sauf que absolument rien ne justifie que ce soit réservé à des vinyles ou des fichiers HD. Un fichier mp3/flac qualité CD peut tout à fait contenir une belle dynamique. Mais on considère apparemment que le grand public ne veut pas d'un son qui respire... Et perso, ça me fait chier de claquer 2 fois plus pour avoir le même album avec un master qui aurait très bien pu être vendu au prix normal.