Les Big trois-que-le-fourtième-bon-admettons

On a déjà évoqué la question ces dernières années via de multiples discussions/topics mais j'aimerais bien centraliser ici les avis (et j'espère que ça va frictionner un peu).
Je suis en train de me retaper la disco de Voivod, après Testament, Kreator et Exodus.
Je maîtrise pas mal d'autres groupes de la période, et à chaque fois je repense à une interview de Chuck Billy (bon, ok, je ne suis plus sûr que ce soit de lui mais il me semble) dans laquelle il se révélait assez amer envers ce "truc" vaguement mercantile de "Big Four" qui avait fait passé tous les autres groupes de ce mouvement pour d'eternels seconds couteaux...
Pourtant, en me repassant tout ce qui se faisait dans cette vague thrash/heavy/speed, en termes de songwriting, d'inventivité, d'interprétation, de choix de productions, de prises de risques, Slayer, Megadeth et Metallica me semblent - encore aujourd'hui - très largement meilleurs. Je mets Anthrax de côté, c'est à mon sens le groupe le moins légitime de ce carré supposé.

Du coup, je me demande : suis-je victime d'un magnifique coup marketing qui continue à biaiser mes sens, ou suis-je dans le vrai qualitatif sur ces trois groupes ?

À vos lames, prêts, grattez !

J'ai rien compris au titre du topic

Il faudrait se pencher sur l'origine de l'appellation "Big 4 of thrash" mais ce qui est sûr c'est qu'elle n'a pas préexistée aux groupes, elle les a suivis. Le coup marketing, c'était surtout d'user de cette appellation pour faire fantasmer les fans sur une tournée réunissant ces 4 groupes, qui attendra longtemps avant de voir le jour.
Pour moi, la constitution du Gros Quatre est amplement méritée : Testament, Vio-lence, Death Angel, Forbidden, Heathen pour ne parler que des Nord-Américains (vu que les Allemands ont leur Teutonic 4 à eux) n'ont pas enchaîné les poutres comme les 4 autres durant les 80's - un quasi sans faute. Le sentiment d'"injustice" de Billy à mon avis vient du fait que lorsque Testament et les autres déjà cités débarquent, ils ont attendu longtemps avant d'avoir eu leur chance pour enregistrer de sorte que les places de leaders étaient déjà réservées. En plus, juste après que les "jeunes" déboulent avec de super 1ers albums en 87-88, Metallica, Megadeth, Slayer et Anthrax marquent le pas et/ou amorcent un changement de style - donc Billy, Flynn, Osegueda et compagnie, auxquels on peut ajouter les gars d'Exodus, devaient penser que leur heure était venue et qu'ils allaient pouvoir remplacer leurs aînés sur le trône du metal méchant. Sauf que juste derrière, les darons se reprennent en terme de qualité et /ou de ventes (Rust in Peace, Seasons in the Abyss, Persistence of Time et le Black Album) et mettent à l'amende leurs cadets qui déçoivent. L'occasion de contester le leadership est passée, d'autant que la qualité des albums sortis par les groupes les plus récents va continuer de baisser (sauf Death Angel, mais en adoucissant son style sur Act III) tandis que le big 4, Slayer mis à part, s'éloigne de plus en plus du thrash. Je n'ai jamais compris qu'on puisse imaginer que Testament ait le niveau pour remplacer un des quatre titulaires ou s'y ajouter - Anthrax avait acquis une fanbase conséquente qui compensait des albums il est vrai moins marquants. Testament n'a jamais eu la popularité d'Anthrax et à mon avis, c'est tout à fait logique au vu de la discographie de la bande à Billy - à part le 1er album et dans une moindre mesure les surestimés Low et Demonic, c'est quand même pas folichon.
Donc, pour moi il n'y a pas photo : les groupes du Big Four méritaient d'y être.

Le topic peut être clos.

J'ai jamais réussi à m'intéresser à Anthrax, alors que j'aime assez Testament.
Mais pour autant, je ne remplacerais pas l'un par l'autre. Je me contenterais de virer les new-yorkais pour ne garder qu'un big 3.

Finalement, on pourrait quasiment constater la même chose qu'en Tennis : un big 3 évident qu'on a voulu faire passer pour un big 4 avec Federer dans le rôle de Metallica, l'élève brillant, Slayer dans celui de Nadal, le brutal, Megadeth dans celui de Djoko, le brillant aigri / mal aimé, et Anthrax dans celui de Murray, le contesté, que certains pourraient vouloir remplacer par un 5ème larron (Wawrinka / Testament ou autre).

J'aimerais que l'on m'explique en quoi Anthrax se place un tant soit peu au niveau des autres Trois, franchement. J'aime beaucoup Spreading, mais pour moi, il ne tient pas la barre par rapport aux autres productions de l'époque. Quant à Among, c'est un mystère pour moi que cet amusant pastiche. Ceci étant, je parle avec sept-huit ans de décalage et il serait bon que je réécoute ces œuvres.

Disons que sur cette période de la fin-80, les œuvres de Testament ou d'Annihilator me semblent autrement plus convaincantes.

Shamash a écrit:Le topic peut être clos.

A peine éclos il est clos ?

merci foule fête a écrit: Testament n'a jamais eu la popularité d'Anthrax et à mon avis, c'est tout à fait logique au vu de la discographie de la bande à Billy - à part le 1er album et dans une moindre mesure les surestimés Low et Demonic, c'est quand même pas folichon.

Perso, je pense que Low est leur meilleur album, le plus original ("racé"), un album pour une fois plutôt un peu en avance sur son temps alors que les premiers sont un peu des exercices de style pour se rapprocher des vieux Metallica avec un train de retard.

En terme de popularité, de qualité (avec un bémol important, dans mon cas, pour Megadeth) et d'impact, c'est amplement mérité, je rejoins MFF. Pour l'avoir vécu en direct, aucune comparaison avec les "seconds couteaux", certains d'excellents niveaux.
Et petit pladoyer pour Anthrax : leur trois premiers albums sont fabuleux. Leur caleçon multicolore leur ont donné une image de rigolos mais point de vue compo, Spreading the Disease et Among the Living sont des putains de chef-d'oeuvre. Pour moi, ils sont loin au-dessus de Megadeth, dont je respecte néanmoins le statut.

Edith: s'il fallait faire un distingo, Metallica et Slayer sont quand même le Big Two.

Bon alors complètement d'accord avec MFF.

Et pour rebondir sur ce que vient de dire Winter, moi j'ai débarqué dans les 90s et à l'époque le Thrash c'était avant tout le big four et rien d'autres, et franchement rien ne le contestait. Je m'interroge aussi sur d'où vient cette appellation de "Big four" mais elle parait au final extrêmement logique.

Je ne comprends pas pourquoi l'on conteste Anthrax, ils ont tout pour être dans ce top même si eux même se considère 4ème (ce n'est pas parcequ'il il y a un Big 4 qu'ils sont tous égaux, surtout qu'on parle d'un truc qui comprend le plus grand groupe de Metal qui soit) : Anthrax ont la précocité pour eux, une très forte personnalité avec un chanteur charismatique (certes y'a eu l'expérience Turbin, mais à l'époque il passait très bien lui aussi), le fait qu'ils étaient de la côte Est ce qui les distinguait, une imagerie bien établie également et originale, le respect de leurs pairs, etc etc. Et des albums qui sont devenus des classiques.
Chuck Billy est une pleureuse, à aucun moment Testament n'a pu rivaliser. A leurs débuts, c'est clairement des suiveurs (faisant beaucoup de sous-Metallica), ils ont essayé des trucs plus originaux dans les 90s mais faut pas se leurrer ça suivait toujours certaines modes. Je les trouve également loin du niveau d'un Kreator ou d'un Sodom.

Le seul groupe qui aurait pu intégrer cet Big Four c'est Exodus, mais là encore on en fait un peu trop : ils ont raté le train en sortant leur album trop tard, tant pis pour eux. J'adore Bonded By Blood, un album plein de fureur et de verve, mais la suite est bien moins originale : ils sont dans le moule. Anthrax a bien plus de personnalité. Ils ont splitté plusieurs années et depuis leur reformation ça bat toujours le chaud et le froid. Donc finalement ils n'ont rien à faire dans ce Big Four.

Et Annihilator alors ? Un peu trop tardif ? Parce que Never, Neverland, tout de même. "The Fun Palace", ça encule à peu près toute la discographie d'Anthrax, non ?

Annihilator n'a jamais suscité le même engouement qu'Anthrax.

Et j'ai l'impression que tu résumes Anthrax à Among the Living et I'm the Man.  C'est une erreur.

Testament a une discographie assez médiocre, The Legacy mis à part, très peu originale.
Flotsam a très bien commencé et est parti en vrille
Voivod est devenu culte, Coroner également, Kreator, Destruction... Mais là on parle de groupes qui n'ont jamais réllement dépassé le cadre du monde des "spécialistes", Alors que les 4 autres, si.

Je résume Anthrax, il est vrai, à Spreading (4/5), Among (3/5), Persistence of Time, (2/5), Stomp 442 (3/5) et We've Come For You All (3/5).

Evidemment, si le sujet de l'engouement rentre en jeu, tout semble joué d'avance car de ça, on ne peut guère discuter. - Le truc, c'est que dans ma vision du thrash, ce genre doit, selon la formule consacrée, injecter les yeux de sang (plutôt le côté germanique, ça). Ou, à tout le moins, augmenter la fréquence cardiaque. Et Anthrax... eh bien.. ce n'est trop le délire. C'est pour cette raison que j'ai du mal à leur trouver une légitimité. Pour ça également que très vite, à mons sens, Metallica devient un gentil chiot. Pour ça encore que Slayer (que je n'apprécie guère) constitue pour moi le Big One, s'il en fallait un.

Mon raisonnement est baigné de subjectivité, je ne le sais que trop, mais que voulez-vous ? Si j'été pas là, vous seriez vous.

Par ailleurs, j'suis d'accord, Testament, c'est correct, bon élève, sans plus. C'est également le cas, très rapidement, d'Annihilator - hélas !

Annihilator - dont j'aime d'amour les 3 premiers albums - est arrivé trop tard dans le circuit pour prétendre se faire une place dans le BIG 4 et n'a (hélas) pas eu la même popularité que les quatre déjà installés. En plus Waters et ses employés venaient du Canada, autrement dit des péquenauds pour le public californien qui soutenait au départ majoritairement la scène thrash. Et puis il y a eu la terrible traversée du désert après (ou à partir de) leur 4ème LP King of the Kill, après un virage "commercial" qui n'a pas pris auprès du public (le pourtant très bon Set the World on Fire). Never Neverland est album magnifique (c'est écrit sur le site des Eternels : http://www.leseternels.net/chronique.aspx?id=17859) mais il aurait fallu réitérer la performance.

Annihilator, les Paradise Lost du thrash ? Remains, l'autre Host ? - Moi et mes amours de vaincu.

A mon avis l'expression Big 4 doit prendre en compte l'engouement. Parce que niveau musique pure, il y a un certain nombre de goupes équivalents ou meilleurs que certains membres du Big 4. Coroner, par exemple.

Coroner, c'est trop hermétique, trop connoté "metal intello" pour plaire à beaucoup de monde. C'est vraiment pas l'esprit du thrash brise nuque de la Bay Area, mais ça restera un groupe "culte".

Pistolero a écrit:

merci foule fête a écrit: Testament n'a jamais eu la popularité d'Anthrax et à mon avis, c'est tout à fait logique au vu de la discographie de la bande à Billy - à part le 1er album et dans une moindre mesure les surestimés Low et Demonic, c'est quand même pas folichon.

Perso, je pense que Low est leur meilleur album, le plus original ("racé"), un album pour une fois plutôt un peu en avance sur son temps alors que les premiers sont un peu des exercices de style pour se rapprocher des vieux Metallica avec un train de retard.

J'avais pas vu ça. Explique-moi, Pisto en quoi les trois premiers se rapprochent des premiers Metallica. Sérieusement, je ne comprends pas en quoi Spreading the Disease est proche de Ride The Lightning, par exemple.

Tu connais un album d'Anthrax qui s'appelle Low ?

Quel rapport avec les 3 premiers albums ?

Je parle de Testament, pas d'Anthrax.

Le thrash, c'est fast mais cet échange est... fastidieux.



EDIT : Pour la peine, je me balance un p'tit Vektor, Black Future - groupe étant le seul Big One qui vaille, finalement.

Pistolero a écrit:Je parle de Testament, pas d'Anthrax.

Ah putain....
Désolé.

Droom a écrit:EDIT : Pour la peine, je me balance un p'tit Vektor, Black Future - groupe étant le seul Big One qui vaille, finalement.

Avec un petit "Forests of Legend" en hommage pudiquement dissimulé à "Good Morning/Black Friday"
Vektor, c'est vraiment le "jeune" groupe excitant de ces dernières années. Ils m'ont font triquer comme Mastodon en 2004...

Merci pour toutes vos participations, c'est passionnant, comme d'hab.

Et dire que j'ai failli, dans le premier post, faire une dédicace au Doc

Pour donner quand même une idée de l'impact surpuissant qu'a un Metallica par rapport à tous les autres : chaque année ou presque, j'ai un élève qui arrive avec un t-shirt Metallica (souvent, Master of Puppets). Mes élèves sont au collège. Ils écoutent donc un groupe qui a sorti ses gros albums plus de 25/30 ans avant leur naissance. C'est comme si, quand j'étais au collège, j'avais écouté de la musique des années 50. Je trouve ça dingue.

Alors peut-être que oui, en effet, auquel cas la route est encore longue pour ces élèves, ou bien peut-être que non, et c'est juste qu'H&M vend des t-shirt Metallica et Iron Maiden, et pas des autres, auquel cas la route sera tout aussi longue pour lesdits élèves.

Les pauvres. Arborer un t-shirt Master of Puppets.
J'en ai mal pour eux.