TOOL - Fear Inoculum (30 août 2019)

1ère écoute.
Il y a quand même de grands et très bons moments de pur Tool.
Descending, Culling Voices 7empest, je pense que j'ai pas fini de les écouter.

Comme souvent, il y a aussi des trucs dont je ne comprends pas trop la présence, comme le Chocolate Chip Trip ou le mockingbeat, là..
Si eux savent, grand bien leur fasse.

Globalement l'expérience est assez positive.

Tool n° 1 des charts US avec plus de 250 000 ventes pour leur première semaine !

1
TOOL
FEAR INOCULUM
VOLCANO/RCA 252,120 --
1 2
TAYLOR SWIFT
LOVER
REPUBLIC 91,769 -87%
-- 3
LANA DEL REY
NORMAN FUCKING ROCKWELL!
INTERSCOPE 63,580

http://hitsdailydouble.com/building_album_chart

C'est quand même étonnant qu'un groupe jouant une musique pareille est un tel succès non ? entres les mesures asymétriques, les chansons de 10 minutes, le coté prog', etc... ce ne sont pas des choses qui cartonnent auprès du grand public non ?
Quand on voit qu'un groupe comme The Night Flight Orchestra proposant une musique catchy et qui pourrait limite passer en boite, ne rencontre qu'un tout petit succès...je trouve ça bizarre.
Attention, je suis très content du succès de Tool, je me pose juste la question.

Je suis aussi étonné que toi. Cependant, des gens qui ont un coup de cœur monumental pour Tool, y'en a. Disons que c'est tout ou rien. Y'a même des médias généralistes qui ont parlé de la sortie. C'est quand même un groupe à part.

Sinon, j'ai l'impression que cet album est plus nonchalant que les autres. Beaucoup de morceaux se développent tranquilles, sans se presser. Ça manque parfois un peu de tension. C'est agréable à écouter, mais les morceaux plus punchy ont largement ma préférence sur cet album.

Je reste circonspect. Car effectivement, TOOL c'est l'antithèse du groupe grand public, et même pour le public métalleux. En plus, j'ai pas toujours l'impression que les fans de TOOL soient spécialement des fans de Prog. J'ai l'impression qu'il y a un effet hype quand même, mais bon personne n'oblige à aimer. C'est vraiment une anomalie dans le paysage actuel.

Ne pas oublier l'imagerie qu'ils ont, et leurs packaging. L'air de rien, le gratteux fait dans les effets spéciaux, ça joue dans les yeux du grand public. Et leur côté mystérieux, inaccessible intrigue. Ajouter à cela à mon avis à un excellent plan communication, car ils donnent quand même des interviews, et en 10 ans, on a régulièrement parlé d'eux alors qu'ils avaient rien à proposé, et on obtient une partie de l'explication.

Mais c'est vrai que j'ai du mal à comprendre quand même comment en à peine 3 albums aussi difficiles d'accès ils ont réussi à avoir une telle aura.

Jo a écrit:Quand on voit qu'un groupe comme The Night Flight Orchestra proposant une musique catchy et qui pourrait limite passer en boite, ne rencontre qu'un tout petit succès...je trouve ça bizarre.
Attention, je suis très content du succès de Tool, je me pose juste la question.

tu oublies un détail , Tool a au moins 20 ans d'ancienneté ..alors que NFO c'est 5 ans ? ..pas fait de recherches pour dire ça !

Le 1er album de NFO est sorti en 2012. Ta remarque est d'autant plus pertinente que le groupe fait exactement l'inverse de Tool: plus le temps passe, plus le délai entre chaque sortie d'album se réduit (enfin, jusqu'au dernier en date sorti en 2018 -rien ne devrait sortir avant 2020). Ce n'est pas un phénomène courant dans le milieu de la musique et du metal en général.

J'ai l'impression quand même que les groupes de Metal aujourd'hui sont obligé de sortir des albums tous les 2 ou 3 ans ! je ne suis pas sûr qu'ils puissent attendre 5 ans et au delà ? après faut tourner ! et c'est là la principale source de revenus !

2-3 ans, c'est un minimum maintenant j'ai l'impression. Jusque dans les années 80-90, 3 ans était considéré comme une éternité (on parle de délai déraisonnable pour le dernier Tool, alors qu'on disait pareil à l'époque de la sortie des deux Use your Illusion des Guns, parus quatre ans après Appetite... ). Il y a de plus en plus de groupes qui prennent bien leur temps, alors que leur musique n'est pas forcément ultra complexe. Sans doute parce que l'inspiration n'est pas inépuisable et qu'il est de plus en plus difficile de sortir de lot au vu de tout ce qui sort, et aussi parce que les tournées prennent de plus en plus de place puisque ce sont elles qui rapportent.

Les mecs de Tool ne sont pas restés sans rien faire pendant toutes ces années, non ? Ils ont fait des side-projects ou des piges me semble-t-il. Genre, ce batteur, tout le monde doit être prêt à mettre un gros chèque pour qu'il vienne jouer dans tel ou tel album.

Ce batteur, si je gagne l'euromiyons, je suis prêt à me le payer pendant 1 semaine juste pour le voir faire ses échauffements.
Et y'a rien de sexuel, bande de pervers

Moi perso, j'ai eu beaucoup de mal à la 1ere écoute.
Et je n'ai pas encore eu envie de le re-ècouter.
C'est pas bon signe ça.

merci foule fête a écrit:2-3 ans, c'est un minimum maintenant j'ai l'impression. Jusque dans les années 80-90, 3 ans était considéré comme une éternité (on parle de délai déraisonnable pour le dernier Tool, alors qu'on disait pareil à l'époque de la sortie des deux Use your Illusion des Guns, parus quatre ans après Appetite... ). Il y a de plus en plus de groupes qui prennent bien leur temps, alors que leur musique n'est pas forcément ultra complexe. Sans doute parce que l'inspiration n'est pas inépuisable et qu'il est de plus en plus difficile de sortir de lot au vu de tout ce qui sort, et aussi parce que les tournées prennent de plus en plus de place puisque ce sont elles qui rapportent.

Je ressens totalement l'inverse
Apart les groupes ayant un peu prouvé, les autres c'est limite si c'est pas tout les 1.5 ans !

Ce serait intéressant de vérifier les délais de parution d'un échantillon représentatif de groupes de toutes catégories (les newbies, les outsiders, les confirmés, les dinosaures) et voir ce qu'il en ressort.

Tool c'est un groupe culte, dont la renommée dépasse largement les frontières du milieu métal. Et ça sort sur une major qui peut mettre le paquet niveau communication et mise en avant (plus que les plus grosse sorties chez Nuclear par exemple). Après les fans sont au rendez-vous pour la sortie, surtout après 13 ans, mais les ventes devraient descendre assez vite dans le classement.

Après il y a tellement d'artifices pour faire gonfler les ventes ..il me semble qu'ils comptent les CDS à - de 3 eur seulement la 1 ère semaine de sortie ..certains ont usé de cette opération ( Madonna, Lady Gaga etc) ... faudra voir le score du Tool la 2 ème semaine .En tous cas n°1 avec 250 000 est un excellent score ! souvent les numéros 1 le sont seulement avec 100 000 !

Ben là les CDs sont pas à 3€ mais à 80€.

Ben c'est d'autant plus remarquable leur score !

Oui c'est vrai, ils vendent des camions entiers de disques à un prix totalement délirant ! Ils font partie des rares groupes qui peuvent se permettre ce genre de folie, en jouant sur la rareté, l'attente des fans, une communication maitrisée et une image très travaillée (MJK et ses perruques, ses déguisements, son attitude sur scène de dos ou dans le noir...).
Il y a clairement un côté élitiste qui plait et qui est pour beaucoup dans la hype qui entoure le groupe, je pense.




Quant au rythme des sorties d'albums en général, j'ai une petite théorie (désolé pour l’aparté):
Après les 70's et les 80's où les maisons de disques avaient le pouvoir d'imposer un rythme d'un album par an à la plupart des groupes, on était depuis les 90's dans un rythme beaucoup moins soutenu (et des albums plus longs, autour de 10 ou 12 titres contre 8 avant). Ça a tenu tant que les groupes vivaient des ventes de disques et que les tournées servaient à faire la promo des albums à vendre. Maintenant que les ventes se sont effondrées, le rapport s'est inversé: ce sont les tournées qui rapportent de l'argent, elles sont donc plus longues qu'avant et un album n'est plus qu'un prétexte pour repartir sur la route et vendre des billets et surtout du merchandising. Le rythme de sortie des albums s'est donc à nouveau accéléré, on revient un peu à ce qui était la norme à une époque. La "durée de vie" d'un album n'a jamais été aussi courte.
Cela concerne l'immense majorité des groupes, même certains plutôt gros, à l'exception d'une petite minorité de groupes énormes qui peuvent se permettre de sortir de ce schéma et de faire ce qu'ils veulent comme Metallica ou donc Tool.

Dans le petit monde du metal sympho, apart Nightwish et Within qui mettent 4-5 ans entre deux albums , le reste rejoins ce que tu dis.

La situation actuelle est extrêmement diverse et il n'y a pas vraiment de vérité tant ça dépend du statut du groupe.

Il y'a des groupes qui tournent peu, car ils ne vivent pas de la musique, et qui arrive parfois à sortir des albums très régulièrement, parfois moins. C'est très variable.

Après t'as les groupes du niveau au dessus en terme d'audience, qui vivent de la musique, qui tournent beaucoup voire énormément et sortent des albums tous les 2 ou 3 ans, genre Saxon, Sabaton etc...

Après t'as les groupes qui ont connu un tel succès il y'a 20, 30 ou 40 ans qu'ils peuvent faire un peu ce qu'ils veulent en terme de sorties d'albums mais tournent toujours régulièrement et parfois beaucoup (Maiden) grâce à leur back catalogue.

Dans les 70's et les 80's, je pense que les maisons de disques voyaient les choses à court terme, un groupe n'était pas censé durer des années, la référence c'était les Beatles (moins de 10 ans de carrière, surproductif en studio, peu de concerts), les Stones étaient déjà considérés dans les 80s comme ayant une longevité exceptionnelle. Donc forcément les maisons de disques incitaient les groupes à sortir des albums très régulièrement pour profiter un max du succès dans un laps de temps réduit, avec des tournées qui pouvaient être déjà intensives mais épuisantes car les groupes jouaient quasiment sans day off. Les choses ont commencé à changer à la fin des 80s, avec des groupes comme Def Leppard, les Guns, qui ont cartonné avec des albums qui ont mis du temps à être conçu, hyper produit et tout..

Une tendance que je trouve appréciable actuellement dans le Metal (du moins en tout cas dans le Heavy et le Power), c'est que les albums durent moins longtemps, sont vraiment pensés à nouveau pour un format vinyle, au final y'a souvent moins de déchet et de longueurs. C'est tout bénef. Les albums de 70min j'en pouvais plus.

Dark S. a écrit:Une tendance que je trouve appréciable actuellement dans le Metal (du moins en tout cas dans le Heavy et le Power), c'est que les albums durent moins longtemps, sont vraiment pensés à nouveau pour un format vinyle, au final y'a souvent moins de déchet et de longueurs. C'est tout bénef. Les albums de 70min j'en pouvais plus.

C'est exactement ce que je pense.
Pour moi 40-45 minutes max c'est la bonne durée pour un album.

Oh oui. 
On enchaîne sur le prog metal ?

Sinon pour en revenir à l'album, après avoir passé ces deux dernières semaines à n'écouter quasiment que ça, je suis assez déçu au final. Il ne décolle vraiment jamais. Il n'y a pas de moments de grâce où on se dit "c'est un des climax de l'album". Alors oui, c'est prog, il y a des signatures rythmiques complexes, c'est sans conteste raffiné et artistique... Mais bon Dieu, ça manque d'intensité.

C'est un peu comme coucher avec une femme magnifique mais froide. On aimerait y prendre son pied, dire que ça nous plu... mais au final, quand on est honnête deux secondes avec soi-même, on aurait préféré qu'elle soit un peu moins parfaite mais que putain elle nous griffe un peu le dos en nous disant des insanités.

https://hardforce.com/actu/29854/top-albums-international-ventes-semaine-10-septembre?fbclid=IwAR3YpxT4OwKPF8akKfnEJ-B_Qh2S-Q7ce0f0p1J47FdiaNIYuUCzHt36sus

TOOL time !